Contra a tese da redutibilidade parcial, ainda pode ser apresentado que a analogia e o equilíbrio pressupõem condições normativas totalmente opostas. Isto torna toda a ideia de redução inconsistente. Ou: se uma analogia depende de uma lacuna e a ponderação pressupõe mais de uma norma aplicável, então a analogia e a ponderação são incompatíveis.
Publicação | Capítulo de Livro
Teoria e Filosofia do Direito
Analogy and balancing once again: a reply to Bartosz Brożek
Titulo do Livro/Revista:
Analogy and Exemplary Reasoning in Legal Discourse
Analogy and Exemplary Reasoning in Legal Discourse
Autor(es) Externo(s):
David Duarte
David Duarte
Editor(es) Externo(s):
Hendrik Kaptein; Bastiaan van der Velden
Hendrik Kaptein; Bastiaan van der Velden
No âmbito do Projeto:
Lisbon Legal Theory
Lisbon Legal Theory
Áreas de Investigação:
Teoria do Direito
Teoria do Direito
Referência Bibliográfica:
Duarte, D. (2018). Analogy and balancing once again: A reply to Bartosz Brożek. In H. Kaptein & B. van der Velden (Eds.), Analogy and Exemplary Reasoning in Legal Discourse (pp. 109–122). Amsterdam University Press.
Duarte, D. (2018). Analogy and balancing once again: A reply to Bartosz Brożek. In H. Kaptein & B. van der Velden (Eds.), Analogy and Exemplary Reasoning in Legal Discourse (pp. 109–122). Amsterdam University Press.
Grupo(s) de Investigação:
Teoria e Filosofia do Direito
Teoria e Filosofia do Direito
978-90-485-3714-3
Editora: Amsterdam University Press
Ano: 2018
